台湾企业最爱的大学毕业生 (上)-铭润企业内训_管理培训

台湾企业最爱的大学毕业生 (上)

发布时间: 2018-06-27 08:51      来源:拓展训练 http://www.tuozhanm.com        点击数:
最近出版的某平面杂誌,再次地报导了这个主题:「台湾企业最爱大学生调查」。无独有偶地,另外一家平面杂誌也採访了许多公司的人力资源主管,提到毕业学历对求职的重要性。 好吧,眼看着又快要到大学生毕业的季节了,想必会有一些人关心这个题目,加上过去其实也有朋友在部落格里留言提到类似的问题,所以,我也来分享

  最近出版的某平面杂誌,再次地报导了这个主题:「台湾企业最爱大学生调查」。无独有偶地,另外一家平面杂誌也採访了许多公司的人力资源主管,提到毕业学历对求职的重要性。

  好吧,眼看着又快要到大学生毕业的季节了,想必会有一些人关心这个题目,加上过去其实也有朋友在部落格里留言提到类似的问题,所以,我也来分享一下我对这个议题的看法好了。不过我想要先强调,我没有资格也更不是要批评这些严谨的媒体研究或是许多HR前辈的意见,底下所说的都只是我个人的看法,来访的网友可以参考一下,但倒也不必太过认真。

  首先是研究方法的问题,我的指导教授常常会说:「许多人力资源有关的研究,只要是用客观数字的,往往都做不出任何结果;但如果改用主观的意见调查,那就是另外一回事了。」
  当我们在讨论「企业最爱的大学生」的时候,「最爱」基本上是一个很模糊的字眼,到底是指「哪一所大学的毕业生最容易找到工作、求职週期最短」或是「哪一所大学的毕业生在加入职场以后的绩效表现最好」或是「哪一所大学的应届毕业生在找工作时可以得到最高的薪水」?如果这个定义不先说清楚,我觉得后面很多问题都会很难回答。

  另外,我在準备下笔写这篇文章的时候,反覆地思考了以下这个问题:如果我是一家名不见经传的小公司的老闆,公司愿意支付的薪资偏低、也无法提供教育训练机会,所以我很难找到优秀的大学毕业生,这时,我还可以说我最爱的是哈佛大学的毕业生吗?或是我这样说还有任何意义吗?
  社会科学研究很困难的地方就在于人的偏好和实际的选择往往有很大的差异,如果你观察某一个人的选择,可能会得到一种结果,但如果你询问他的偏好,却可能得到截然不同的答案。选择往往受到很多其他干扰因素的影响,就好比说我可能很喜欢宾士轿车,但我根本买不起,同样的道理,我曾经想过,当我们要探讨到底企业最爱哪一所大学的毕业生的时候,是不是应该更客观地用「到底我们公司的员工都来自于哪几所大学」来当作「我们最喜欢雇用哪一所学校的毕业生」的答案?但很显然地,我们公司之所以雇用某一所大学而不是哈佛大学的毕业生,很有可能是因为请不起,而不是我们不喜欢哈佛的学生。
  那么,我们可不可以用「叙薪标準」来当作企业到底最爱哪一所大学的依据呢?从经济学的角度来看,如果某一项商品对某一个人的效用比较高,那个人自然会愿意出比较高的价格去买下它。如果企业认为某一所大学的毕业生很优秀或是物超所值,企业理论上应该愿意用更高的薪水来聘请这所大学的毕业生。所以我们只需要问一家公司给大学应届毕业生的起薪,就知道每一家公司对每一所大学的喜好程度。但对单一的公司而言,我们一年晋用的社会新鲜人屈指可数,而且分散在不同的职务上,很难做出有意义的比较数字。再加上我们可能不会愿意透露我们的叙薪数字,除非政府机关从员工那一端着手,调查每一位应届毕业生的第一份工作起薪多少钱 ( 但政府机关恐怕没有诱因去做这件事情 ) ,要不然这是一个不可能的任务。
  同样的状况也发生在「求职週期」这个概念上,如果某一所大学的毕业生真的比较广为企业所喜爱,那么想必他们会更快找到工作,只要调查统计每一所大学的应届毕业生的求职週期,就理论上可以得知企业比较倾向于录取哪些学校的毕业生。但这也有很多干扰因素存在,有一些毕业生从四月就开始準备找工作、有一些人则到了七月才开始觉得要去找工作、更不用提男生还有兵役这个因素的存在。因此,求职週期也很难被当作有意义的比较基準。

  所以几经思考以后,我理解这项研究最后锁定「主观评价」这个调查方式的原因。不见得是因为这样最準确,但这很有可能是最有效率也最可行的调查方式。

  但正因为这个原因,这项调查就有一个问题 ( 或是所有透过同样进行方式的调查其实都有类似的问题 ) 。举一个简单的例子,底下是英国十所大学的名称:
  Bristol, University of
  Cambridge, University of
  Durham University
  Exeter, University of
  Imperial College London
  London School of Economics
  Oxford, University of
  St Andrews, University of
  University College London
  Warwick, University of
如果我请你排出毕业生专业素质最佳的前三名学校。我不敢说一定,但我相信大多数人会排的学校不外乎是剑桥大学、牛津大学、伦敦政经学院。理由很简单,其他的学校我们比较少听说,更不用提要评估他们的毕业生专业素质好不好。
  现在台湾的大专院校真的是太多太多了,教育部的网站上可以查到的资料,台湾的大专院校共有164所,这当中有许多学校我仅仅只有听过校名,对于学校位在哪里或是有哪些科系完全没有概念。大多数的人力资源主管都和我一样老,我考大学的时候,这张教育部的清单上恐怕有一半以上的学校还不是大专院校 ( 没有不敬的意思,也不是在暗示大家新成立的学校一定不好 ) ,当我拿到某平面杂誌的问卷,询问我诸如「那几所学校的毕业生的专业知识与技术最佳」或是「哪几所学校的毕业生的国际观最好」这一类的问题的时候,或甚至不用这么拐弯抹角,如果有人直接问我最喜欢录用哪几所学校的学生?说句实在话,那个清单上有一些学校我完全没有概念,这时我该怎么回答我觉得这所学校的学生的国际观或是专业能力好不好?或是我想不想要雇用他们?
  结果,除非填答问卷的人力资源主管或人力资源人员 ( 我们公司的填写者是HR,但我不记得它发放的对象是不是仅限于HR ) 正好记得某一个员工毕业自某某学校而且表现不俗,或是填问卷的本人正好来自于该所学校,那么可能会因此给予该所学校较佳的评价,要不然,大概只能就自己脑海中有的印象下去填答。也所以,当研究调查结果告诉你国立大学还是以台成清交四所传统国立名校最受企业喜爱、私立大学也仍然是传统的淡江逢甲中原辅仁名列前茅的时候,你会觉得讶异吗?

  行文至此,大概表达了我对这项研究调查的一些方法论上的疑问。在结束这篇文章以前,我还是想要再说一次,我不是打算告诉大家平面媒体的这一类调查完全不可信,因为这项调查事实上还是充分反映了「大部份企业的主管在主观上认为哪些学校的学生表现较好」,但如果要用这样的调查结果就认定某些大学的毕业生在绩效表现上真的较佳或是企业真的比较倾向于僱用,我觉得这里面恐怕有一些问题,而无法作这么简单且直接的推论。


  很久没有写过这么长的文章了,但接下来我们会谈到:那么实务上,企业里的人力资源主管到底怎么看待不同学校的毕业生。

  • 全站分类:职场甘苦
  • 个人分类:人资实务
  • 此分类上一篇: 企管顾问公司的「完善解决方案」
  • 此分类下一篇: 台湾企业最爱的大学毕业生 (中)
  • 上一篇: 员工满意度和其挑战
  • 下一篇: 台湾企业最爱的大学毕业生 (中)
历史上的今天
  • 2007: 绩效的外部诱因与内部动机
▲top

版权所有: 北京铭润拓展培训中心版权所有 Copyright © tuozhanm.com All rights reserved

集团总部地址: 北京市大兴区亦庄经济开发区4号街区力宝广场C座12层 全国服务热线:4000288501

备案号:京ICP备14001653号-1