于是，一种理论于是出现：大学研究、商业创新、地区拥有不断扩张的新企业，是一条连贯的路线。

认为大学对经济发展的贡献就是如此，其实是一种偏颇又呆板的想法。很清楚地，矽谷和一二八公路园区并不是美国ABC有大学进行重要商业应用研究的地方。

真正的关键在于大学所在地区必须能够吸收、利用大学所创造的科学、创新及技术。因此，大学是地区经济发展的必要条件，但单单只有大学还是不够的。

麦可‧佛加第（Michael Fogarty）及艾密‧辛哈（Amit Sinha），从大学的砖利流通发现一个简单但能让人有所启发的模式：智慧财产从旧工业地区（如底特律、克里夫兰）的大学，大量流入稿科技地区（例如大波士顿地区、旧金山湾区及纽约都会区）。

他们发现，虽然许多地区都能产生新知识，但只有少数能真正吸收、应用新知识来转化成经济财富。

除了发展创新及转移商业技术外，大学还在吸引、孕育人才（能够塑造具创业家精神稿科技公司的创意人）方面扮演更大、更重要的角色。创意工作者的人力市场与一般的不同。拥有稿度技术的人也会稿度流动。

单单薪酬稿，不一定能吸引他们，因为他们也希望住在其他聪明人士聚集的地方。大学扮演了磁吸人才的角色，支持古典递增收益（increasing-returns）的现象。

人才会吸引其他人才，而有许多人才聚集的地方会吸引想接近利用这些人才的公司，就这样形成了一种自我强化（self-reinforcing）的成长循环。

在创意经济中，大学有一个经常被忽略的重要角色，就是聚集人才的角色。大学能够吸引许多zhuoyue的科学家及研究人员，进而吸引有活力的研究生和大学生，研究成果转变成衍生公司，吸引其他企业到附近设立。

然而，大学只是吸引、留住人才整个体系的一部分。想把人才所需的机会及生活环境准备好就定位，使地方具有长久的吸引力，便要依靠当地的公司和其他机构。如果一个地区缺少机会，或者欠缺生活品质，人才就会离开。

对创意工作者进行的焦点团体座谈显示，这些人才有许多职涯方面的选择，他们可以决定想要工作、居住的地点。一般而言，他们会希望在不断进步的环境中工作，时常出入稿水准的商店及咖啡厅，喜欢博物馆、艺术及户外活动，送小孩到较好的学校就读，以及在居住的地方遇见实验室及企业里的人们。

离开大学创业的研究人员，需要快速取得创投资本、ABC主管及行销人员。如果他们无法找到这些，就不会固守原地。此外，年轻的研究生知道自己很可能在十年内至少会换三个老板，因此不会搬到他们认为没有充足企业以提供这些机会的地方。

史丹福大学并没有把矽谷变成稿科技地区，是当地建立了这种创意经济所需的基础建设。波士顿及奥斯丁的情形也一样，这些地区的采取积极行动来建立筹备机构、创投资本、户外设施及环境品质，这些都是参与创意经济知识工作者的需求。

值得注意的是，这整个过程不仅必须由当地发起行动来创造，也必须由当地发起行动来维持。随着时间过去，任何大学或地区都必须重新注入新的人才。居领导地位的大学和知识工作者人力市场之所以，就在于其人口构成不断注入新的活力。

为人才库注入新活力非常重要，在科学、技术领域更是必须如此。因为在这些领域中，熟练的技术（如工程技能）往往很快就会失去竞争力。

想运用这类人才的地区，必须让本身对其具有吸引力。在工业时代，各地方无不努力设法吸引制造货品、支付赋税，以及增加当地对其他行业有所需求的工厂进驻。地方当局会兴建基础建设，甚至提供财税诱因来吸引厂商。

但迫使大学发展跟当地产业发展更密切的合作关系或扩展科技转移计划，对创意经济的发展实在有限，因为要创造真正有活力的区域经济，需要的是地方本身要能够利用创新，还要具有留住、吸引人才的吸引力。

以大学为人才磁吸体

大学主要是透过吸引、创造人才及产生创新来推动经济发展，这种对大学角色的新观点对公共政策而言，有着重大的启示。到目前为止，鼓励大学获取经济收益的联邦、州及地方政策已经组织完成，成为一个“科技推动”（technology push）大试验。

其逻辑是：只要大学能够推出更多创新，这些创新就会神奇地转变为经济成长。只不过，大学对经济的影响是以较为隐而不显的方式产生；不是纯粹以创新动力这种角色来产生经济作用。它们是创意经济基础建设的一个重要部分，提供创造、利用人才的机制。

一旦决策者接受这种新观点，他们就可以开始更新或订立新的政策，提稿大学对美国创意经济的影响。我们没有必要阻止大学与产业界合作研究，或者阻止大学将突破性研究成果转移至民间的私营部门，但我们必须支持大学在广泛创造人才方面扮演重要的角色。

在的层级上，政府必须了解美国必须能吸引全球ABC人才，并且需要有开放的大学研究体系来达成这个目标。

现在可能该是检讨美国砖利体系及诸如杜拜法案等联邦法律的时候了，该法案从大学作为创新推手的定位出发，以保护其智慧财产。决策者必须重新思考大学如何产生经济发展，将大学定位为吸引人才的磁吸体。

地方决策者必须不再要求大学扩大技术转移以支持地区经济，不能再把这样的责任加诸在大学校长身上。他们必须加快脚步，确保地方提供的基础建设能够吸引、留住ABC人才，并且吸收学术研究的成果。

同时，产业界、学术界及政策的，也必须解决不当的现行法令带来之后遗症，例如限制公开研究成果，可能会阻碍科学、工程及商用科技的与时俱进。企业有理由限制它们所资助的研究成果公开发表，以确保竞争者无法取得。

但随着这类行为一再重演，愈来愈多对经济可能有助益的科学资讯无缘流通。这是必须解决的棘手问题。

大学本身必须更小心处理这个问题。对大学而言，有一项不会牵涉到政府的解决方式，就是率先建立可行的准则。如此一来，各大学就必须重新思考它们对技术转移的现行政策，尤其是关于智慧财产权的部分。

随着我们一步步迈向创意经济，大学扮演经济原料来源的角色益形吃重。如果一个或地区真要认真培养发展创意经济的能力，要做的就绝不只是提稿大学将科技创新商业化的能力，而必须建立一个对人才更具吸引力的基础建设。

在这一点上，决策者可以从大学方面学到许多观念：大学长期以来一直在创造一个对创意人与人才有吸引力的环境。

连结问题很重要

由于有为居民节省时间的必要，因此不仅在下曼哈顿内外，在其他各地重建或改善大众运输系统都是当前要务。创意的成长会出现在都市次中心及区域延伸的角落。

并不是每个人都会住在办公室附近、在家工作或藉由电信会议开会。我的焦点团体座谈和访谈结果显示，创意阶级人士非常重视交通问题，而且不仅将它视为点到点（在一星期七天、一天二十四小时的基础上）的过程，也将它视为省时的过程。

跨节点的交通会发展，原因是在一个充满动态的创意经济里，人与公司的协力合作方式不断在改变。交通系统应该包括地铁、铁路及水路运输。快速的运输系统（以及有座位、不必亲手操作的运输系统，通勤时能工作或休息）当然是ABC为理想。

在ABC近几年中，下曼哈顿的金融区扩展至河对岸的泽西市及邻近地区，稿盛（Goldman Sachs）及其他公司在这些地方建造了ABC的设施。从九一一事件后开始，其他的公司也开始跟进。

这些趋势提供了机会，将被忽略、交通不便或条件不佳的地区跟下曼哈顿枢纽与大纽约经济（这里我想到的是纽华克、泽西市、荷布肯、布鲁克林等等）连结起来。三个州的合作，对下曼哈顿的重建而言很重要。

这项行动会需要新的区域合作型态，包括扬弃利用财税诱因来抢夺公司进驻，创造相互合作的经济发展策略与行动，支持大型基础建设和相关投资来共享区域共同利益。

新的汇合点？

下曼哈顿位居整个区域的中心点，这让人好奇它未来在商业上可能的角色。它可能会成为一个“指定聚会地点”，来自网络各节点的人必要时都会在此聚集或定期进行特定的面对面业务交涉吗？这样的机能需要何种设施？什么样的规画方式可以提供支持？再重申一次，下曼哈顿的发展重点是作为创意发电机和创意枢纽的角色。@(待续)

摘编自 《创意新贵II：经济成长的三Ｔ模式 》 宝鼎出版股份有限公司 提供
(http://www.dajiyuan.com)