几天后，股市因他发表的谈话而下跌。不过，在接下来六个月内，美国经济快速成长，通货膨胀也维持低档，股价继续快速上涨。当时有愈来愈多主流经济思想家指称，温和的通膨证明这一波令人讶异的快速成长并未制造剩余。

到1997 年6月，葛林斯班也接受了逐渐扩大的共识，并让这个共识成为新的约定成俗观点──美国经济已创造一个新的ABC速限。拜电脑科技所赐，我们已进入一个“美丽新世界”。股价

不算超涨，只是反映未来情况。当时舆论宣称股市大涨只是预先反应分析师尚未得知（但即将就会知道）的情况；一个前所未见的“大繁荣期”即将展开，而通膨将维持ABC水准。

接下来三年，美国经济确实欣欣向荣。令人难以置信的是，在那段繁荣期，尽管美国失业率降到1960 年代中期以来ABC，但通膨反而下降。就所有经济学家的定义来看，“不会产生剩余的繁荣”简直就是极乐世界。当时的情形看起来，我们真的好像已经进入一个美丽新世界。

不过，我们也都知道，那次繁荣终究还是崩溃了，那斯达克下跌将近80 ％。科技投资大幅降低，而“美丽新世界”的说法被深度衰退的恐惧取代。

葛林斯班被迫大幅调降隔夜拆款利率，好让整体经济免于受到科技业的崩溃而受伤。2002 年时，有愈来愈多人开始质疑这种善意忽略资产市场的政策，不过那种态度并没有维持太久，疑虑很快就消失。

为何主流思想家未能记取1990 年代资产荣枯循环的教训？无疑的，2001 年美国经济明显只是温和衰退，这好像证明至少很多约定成俗观点是正确的。

如果温和衰退是我们为1990 年代的破纪录超长成长期付出的ABC代价，葛林斯班和主流思想家的看法大致是对的。

尽管ABC后景气并没能维持ABC的荣景，但却得以维持了ABC近一个循环才开始出现的“长期扩张／温和衰退”型态。个中的启示看起来好像很简单：将通膨维持在低档，除非金融市场需要援助，否则不予理会，安心享受“大稳健期”的荣耀。

以稳定经济前景为目标的模型

物换星移，葛林斯班的继任者伯南克在2008 年10 月宣布资产市场必须列入联准会的“可能引发不稳定的剩余”黑名单。为什么？很悲哀的是，成就这个改变的并非意念的转变，而是“大稳健期”的结束。

金融危机与实质经济紧缩的深度与广度着实惊人，这让人不再相信政策制订者手上握有什么魔法公式。伯南克在2008 年动乱期间对华尔街角色的让步，只不过是一种识时务者为俊杰的态度罢了。

不过，究竟哪个方式才能真正驾驭美国与世界各地其他经济体？要真心改变我们对此事的看法，对经济的根本想法一定得改变。

本书前两章主张金融市场有可能成为导致实质经济陷入不稳定的主要源头，主流思想必须接纳这个不证自明的事实。唯有如此，政策制订者才可能找到重塑货币政策的途径。

尽管2008 年全球经济发生惨烈的大屠杀，但我认为绝大多数的主流思想家还是会抗拒这个改变，这点无庸置疑。

诚如我将在第13 章详述的，将金融市场动荡视为经济循环的驱动因素，将会制造出让多数学术界经济学家（包括共和党阵营与民主党阵营）头痛的理论问题。

不过，经济思想史清楚告诉我们，当经济环境破坏约定成俗观点时，就会有新的思想架构成立，而目前当然是那样的时刻。

支持“维持现状”的人该如何解释2008 年的危机？根据主流理论，这次经济景气下滑要不是因通膨上升造成的动荡所引发的，就是因经济体系受到意外冲击所致。主流思想家当然确实受到2008 年的事件冲击，但即使受到惊吓，他们还是辩称他们所认知的世界运作模式仍毫发无伤。

听听欧洲央行（ECB ）代表的演说，一切好像都很健康。我将他们的后危机评论做了汇整，大致如下：

2008 年的危机是一次性的金融市场冲击，它改变了经济活动与通货膨胀的展望。我们正根据目前的情况做出回应。

然而，未来我们将重新聚焦薪资和物价。我们认为我们采行的政策很成功，故而做此评估。

因为尽管2008 年的打击非常大，但基本上它是无法预测的。简单说，它只是晴天里突如其来的一个霹雳罢了。

不过，明智的经济旁观者现在应该知道那根本是堆废话。接近2008 年时，全球各地处处存在着显而易见的金融剩余，和1980 年代的日本、1990 年代与1920 年代的美国如出一辙。货币政策制订者必须终止他们善意忽略资产市场的政策。

显然的，几十年来主流思想面对的矛盾（ABC后引发2008 年危机）是：一般商业界的黄金成长局面会导致华尔街从事可能造成动荡的活动。

早在“黄金经济”一词被发明出来的几十年前，明斯基就对此了然于胸。明智的资本主义者应该坚持要求主流经济学家和政策制订者，将明斯基的见解纳入他们的思想中。这样一来，他们才能帮助我们建构一个能稳定未来几年全球经济局面的策略。@待续...

摘编自 《资本主义的代价》美商麦格罗.希尔guoji股份有限公司 台湾分公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)